第三章    需求

    人的要求和需要总在变化，随着这些变化，它们对应的法律和规则也要变化，它是事实吗？答案是并非所有需求都在变化，假若需求变化了，生活的基本原则和规则并不必跟着变化。

首先探讨第一个问题，需求有两种，即主要的和次要的，基本需求起源于人的体质和精神组成之内、起源于他的社会生活的本质。只要人活着和在社会中生活，这些基本需求就存在。

它们或许是物质的、精神的或社会的。物质需求是衣食住行等等。精神需求是科学、美学、仁爱、 崇拜、 尊重、抚养需求等等。社会需求是协作、交换、合作、公正、 自由和平等需求。

    次要需求来源于主要需求。例如生存需求和条件，这都时时有别。

主要需求驱使人追求开拓性和完美的生活，而次要需求起源于、同时加快了这种追求开拓性完美的运动。

    正是这些次要需求历经了变化，辞旧迎新。主要需求既不会变旧，也不会衰败，它们是永存的。有些次要需求也是永存的，例如，人需要有一部法典，有法典的必要性起源于社会生活的要求，而同时它一直存在。人总处在需求法典的状态之中。

    至于次要需求，确实文明因素的发展产生了新需求，这或许需要一些在以前并不需要的(细节)法律条款。例如对车辆的需要就需要一些称之为交通规则(国内和国际)的法律。然而这种文明因素的发展并不要求刑法、民事法的变化，假若它们基于正义和人的自然权力。勿需多说，支配人与安拉或自然的关系的法律肯定是永恒的。

    法律提出并指定了公正和诚实的道路以满足需求。在被需要的设备和机器中的变化并没有致使、利用或交换它们的公正和诚实的道路的变化，除非我们假定正义、真理或道德的概念如同机器和仪器那样变化。换言之，我们在假定真理、公正和道德是一些相对的概念，在历史的某一时期是真理、正义和道德，而在另一时期则与真理、正义和道德做对。这种理论便是我们这个世纪的现状，我们没有时间和精力去详细讨论这一主题。简而言之，由于没有理解真理、正义和道德的真正含义，导致了这种理论的产生。在真理、正义和道德的框架内所变化的是执行和实践中的方法，而并非其真理的内部本质。

    假若一套宪法，具有自然的和合法的基础，具有一个生动的机体，规划了生活的主要原则，而不受限于外部的生活形式(这是文明过程的副产品)，那么在生活中它总能与变化协调， 甚直它自己也产生这些变化。

    法律与新的需求之间的矛盾只有在法律不指明道路、不说明途径而仅留恋于建立生活形式和外在表现时才出现。例如，它提倡和宣传一些完全与特定文化和文明时期相联系的设备和工具。假若一部法律指定，人必须用自己的手书写，必须骑自己的马或驴，必须用油灯照明等等。那么这部法律只会阻碍科学和文明进展。很明显，历史决定论与这种法律相对立并将改变之。

    一部法律越是杂碎和具体化，即假若它只关心与自己有关的某些事情、颜色或形状，则它越缺乏持久的机会。相反，一部法律越概括、越精神和越不注重外在形式，而只注重事物之间或人物之间的关系，那么它将越持久。