圣训：是否被苏菲派接受？

国际穆斯林学者联盟会长  格尔塔维

        不仅仅法学家们公认圣训的地位，并把将之作为伊斯兰裁决中立法和演绎的第二来源，实际上，穆斯林社会中的所有学者也采纳这种观点，苏菲派谢赫也不例外。正如法学家将圣训作为沙利亚之源，苏菲派谢赫也以同样的方式将圣训作为行为的指导。

        一个事实是，部分苏菲派的陈辞言述既流露出他们总体上对圣训学或者其他与沙利亚相关的学科不感兴趣，也暗示着他们根本无需受制于圣训。

        譬如，传说一位苏菲人士曾说：“如果你得知一个苏菲对圣训的传述感兴趣，就漠视他。”

        还有一位苏菲，当有人建议他向著名的圣训学者Abdur-Razzaq求学时，他说：“一个从创造者那儿直接获得知识的人怎么能从像Abdur-Razzaq这样的被造物身上受益呢？”

        同样，还有一位苏菲在向非苏菲人士宣讲：“你们获得的知识来自凡人，而我们的知识直接来源于永不消逝的永恒者。”他的意思是他们从全能的安拉直接得到知识。关于这一点上，据说一位苏菲曾说过：“我的主在我心中启示我……”

       然而，诸如此类的言辞即不代表大多数苏菲派的观点，也没有表达出著名苏菲谢赫的看法。因此，毫不奇怪，许多杰出的苏菲谴责那些声称无需古兰和圣训的人和事是不正常的。

       在此，我们以著名的逊尼派学者伊玛目伊本盖伊目（Ibn Al-Qayyim）在其《Madarij As-Salikin》中引述的著名温和派苏菲谢赫们的言语为例：

       Al-Junaid ibn Muhammad（求主怜悯他）说：“对于人们，别无他路，除非跟随使者（愿主福安之）的脚步。”

       Al-Junaid又说道：“一个苏菲如果不铭记古兰不学习圣训，就不应跟随他[的苏菲理念]，因为我们的知识全部源于古兰圣训。”

       Abu Hafs（求主怜悯他）说：“任何时候，不以古兰圣训之光衡量自身行为者，或，不审问自己意念者，不在苏菲之列。”

       Abu Al-Yazid说：“即使你亲眼见证某人能现奇迹，你依然不能将他作为榜样，除非你确定他遵循沙利亚的律令。”

       Ahmad ibn Abu Al-Hawari said说：“做事者，不以圣训为道即无效。”

苏菲派与羸弱圣训

      苏菲派由于使用羸弱和受怀疑的圣训而受到谴责，不仅如此，他们经常接受伪造的圣训，因为他们并不精通圣训学，无法甄别圣训的真伪。

      然后，这一问题并非仅仅局限于苏菲派。在非苏菲派的穆斯林中，那些没有专攻圣训学的学者们也在一定程度上存在这一问题，甚至法学典籍中也渗杂了这类圣训。一些专门鉴别圣训真伪的书籍，如At-Tahqiq, At-Tanqih, 和 Nasb Ar-Rayah，证明了这一事实。

      因此，研究圣训的学者们的当务之急是谨慎地鉴证那些涉及圣训的书籍，用警惕的眼光捕获并弃绝伪造圣训，甄别出公认的圣训。

      尽管某些圣训被权威圣训学者认定为是羸弱的、无根据的、或者伪造的，但有些苏菲却用“灵感”和“灵知”（kashf）对这些圣训进行鉴别(kashf，其字面意义是透露，揭幕，打开，kashf意味着通过灵感，甚至如某些苏菲宣称的直接通过来自真主的启示获得对未见事物的内在认识。此处译者将kashf翻译成“灵知”，有待考证），苏菲的这一做法也受到抨击。

       譬如，有一段伪造的圣训：“我（真主）是隐匿的宝藏，需要被认知，所以我创造万物，以便他们了解我。”一位苏菲对这一伪造圣训作出如下注释：“我们(苏菲)通过‘kashf’确认这段圣训是可信的，尽管其可靠性没有得到圣训传述体系的证明。”

      乌玛中的多数学者一致拒绝在鉴别圣训时采取这种“kashf”途径。“kashf”完全是个人主观上的评判标准，而圣训学家建立的标准则是客观的，这种标准必须遵从圣训传输的文本和体系。即使是一个虔诚的人身上也不能保证发生kashf，更不用说伪信者了。

      著名的早期法学家之一，伊玛目Muhammad ibn Sirin 在断定这一事实时说：“研究和考证圣训传输体系是安拉的宗教的一部分，除非如此，否则，无论何事，任何人都有可能根据自己的喜好进行判断。”

      同样，Shadhilliyah Order的创始人谢赫Abu Al-Hasan Ash-Shadhili 说：“古兰和圣训的绝对可靠性是被证实了的，而kashf则不一样，kashf无法保证是可靠的。”

译自作者《Al-Marji`iyah Al-`Ulia fil Islam lil-Qur'an wa As-Sunnah》一书。

作者简介：格尔塔维，欧洲Fatwa研究委员会会长，国际穆斯林学者联盟会长