诸君将来，如果发现断然的证据，证实人类是由下等动物进化而成的，诸君奉回教后，一方面信仰安拉为宇宙万物唯一的创造者，一方面解释经典明文显著的意义，使彼此相符合，诸君仍不违背回教的信条。我再警告诸君一番，切莫把或然的证据，误认作断然的证据；关于二者的区别，务必认识清楚，以免错误。诸君这样解释以后，（一）也许抵触回教多数学者的主张，他们说人祖阿丹是在伊甸园里创造的，伊甸园并不在地球上。（二）或抵触回教学者赛定氏的主张，赛氏说阿丹是在第一层天上创造的（见孙华芝氏《玄机藏》这两种主张，与进化论不相符合，因为主张进化论者说，那是在地球上的事；但是，诸君可以引回教学者白拉兑等的主张作根据，他们说阿丹是在地球上的一座花园里创造的；诸君的学说，由此可以避免抵触回教的嫌疑。（三）或抵触安拉创造人祖阿丹，又由他创造他的妻，然后使他们两人居住花园的话，因为回教多数的学者说，那花园是安拉应许信士信女复活以后去居住的，并不是在地球上：不过，诸君可以引回教学者白赖享氏和《古兰经》注释大家爱斯发哈尼氏的主张作根据，依他们两人说，那花园是在地球上。《古兰经》第二章第三十六节所用‘降下’的动词还有‘迁居’的意思，如第二章第六一节“你们迁居到一座城里去，”便是用的这个动词（见下节罗机氏《古兰经》注）（四）或抵触回教多数学者的主张，他们说安拉创造阿丹后，又由他的一条左肋，创造他的妻哈娃，因为个人的传述说：“妇人是由弯曲的肋骨造成的假若，你要矫正她，势必把她折断了；假若你让她弯曲着，你就可以享受他了。”（见布哈里氏《圣训实录》）回教的大学者：如伊本麦斯欧德、伊本阿拔斯等，都赞成此说（见爱布苏欧德氏《古兰经》注。（但是，诸君可以引爱斯发哈尼氏的主张作根据，他说安拉由阿丹创造哈娃，意思是哈娃是阿丹的同类，《古兰经》云：“安拉为你们，由你们的自身，创造众妻。”（十六：七二）就是最好的证据。诸君借此，便与一部分回教学者的主张相合，不致於蒙离经叛道的罪名；因为诸君既未否认可以为信仰之根据的明文，又未反对回教徒所一致承认的教义，诸君不过违背多数人的主张，而赞成少数人的学说：不过解释经典的明文，经典的证据，与理智的证据，互相符合。   

    罗机氏注《古兰经》第二章第三五节说：“这个花园，究竟是在地上呢，还是在天上?假若是在天上，那么，这花园是天堂或永生园呢，还是其他的花园呢？回教的学者，意见颇不一致归纳起来，共计四说：

    （一）白赖享氏和爱斯发哈尼氏说，这花园是在地上，他们说，第二章第三十六节所用的动词，不可以作‘降下’解，应作‘迁居’解，第二章第六十一节“你们迁居到一座城里去，”便是最好的证据。他们有五大理由：

    （1）这花园，假若是天堂，那么，必定是永生园，阿丹若在永生园中，他决不致於受伊百力司的欺骗，“他说：阿丹啊！你愿我指示你永生树和不朽王国吗？”（《古兰经》二○：一二○）伊百力司也不致於说：“你们的主宰，所以禁止你们吃这棵树上的果实，惟恐你们变成两个天神，变成永生的人。”（《古兰经》七：二○）

    （2）入天堂者，是永不出来的，故《古兰经》云：“他们不受劳苦，他们不被驱出。”（一五：四八）

    （3）伊百力司不肯奉命向阿丹叩头，立刻就被放逐了，安拉说：“你由园里迁居，你不宜在园里骄傲；你由园里出去，你果然是卑鄙的。”（《古兰经》七：十三）他被放逐之后，决不能再入园了；他后来既能入园，可见花园并不是在天上的。

    （4）天堂里是无义务的，假若阿丹是在天堂里创造的，造成后便住在天堂里，那是无功受赏，依安拉的智慧而言，这是不可以的。

    （5）安拉把阿丹创造在地面上，这是人人公认的；这个故事里，并未提及安拉把他升到天上；如果安拉把他升到天上，当然要提及的，因为把他由地面上升到天，那是莫大的宠幸：由此可见并没有那一回事；这足以证明所谓花园，是其他的花园，并不是永生园。

    （二）準巴伊氏说，那花园是在第七层天上。

    （三）少数的学者说，那花园就是天堂，因为“花园”这个名词的前面，有一个定冠词，这个有定冠词，并不是泛指宇宙间所有的花园，因为阿丹夫妻二人，势不能住遍宇宙间一切花园，所以不能不解作人所共喻的一座花园，回教徒所共同了解的花园，就是天堂，所以那花园指天堂。

    （四）前面的三种主张，既是合理的，传述的证据，理由既不充足，而且互相矛盾，我们就应该阙疑了。

【回教徒对生物学家的主张所应抱的态度】

    我已经说明回教徒以经典明文显著的意义为信仰的根据，这些明文，若与理智的、或然的证据相抵触，他们不加以其他的解释；若与理智的．断然的证据相抵触，他们匣以隐微的意义解释之。诸君或许要说：回教经典的明文，表示确定的意义的，回教徒不能不信仰其意义的正确，这是我们所能承认的；但是，回教经典的明文，表示显著的意义的，既然可以隐微的意义解释之，则其传述虽为断然的而其对于显著的意义之表示，乃或然的；然则，此类明文，与我们所有的或然的证据，在表示方面，完全相等，请问回教徒何以务必要信仰此类明文或然的意义，而不肯信仰我们所有的断然的证据呢？我回答说：回教经典的明文，表示显著的意义的，因为可以隐微的意义解释之，故其表示本来是或然的。但是，交谈时，常用显著的意义，非因特别缘故，不用隐微的意义。倘若无故而用隐微的意义，则言者与听者，均感不便，而且易生误会：此中弊害，不言而喻。故回教徒一致的以显著的意义解释此类明文，必须有断然的证据，与此类明文相抵触，他们才以隐微的意义解释之。因为这种抵触，可以证明隐微的意义才是显著的意义。由此可见回教徒的宗教义务，是平时信仰此类明文显著的意义，有特别缘故时，信仰其隐微的意义。假若他们平时信仰此类明文显著的意义，他们就算尽了自己的义务，可告无罪了。因为他们在这两种情形之下，都是不背教律的。为什么只须有理智的、断然的证据，与此类明文相抵触，便可以隐微的意义解释之于因为我们要籍理智，才能认识先知的诚实，所以反对理智的、断然的证据，便是反对理智，反对理智，便是反对宗教。至于理智的、或然的证据，虽与此类明文相抵触，仍不得以隐微的意义解释之。因为反对或然的证据不必就是反对理智。因为或然的证据，也许是假的。假若他们放弃显著的意义，而信仰或然的证据，那么，他们的信仰，假若发生错误，必不蒙宗教的原谅。因为既无断然的证据，与此类明文相抵触，他们就没有放弃显著的意义之必要。何况轻信或然的证据，而舍弃显著的意义，足以引起信仰方面无限的纷扰，因为意见是很多的，各人有各人的臆说，而宗教信仰，须以真理为基础。所以回教徒坚持着此类明文显著的意义，不肯因臆说而放弃之，那是很合道理的。

【进化论的证据是或然的不得为信仰的根据】

    现在我应该对诸君说明，诸君书中所载关于进化论的证据和解释，都是或然的，不能使回教徒，以隐微的意义，解释回教经典中关于动植矿物的明文。现在我不想驳进化论的学理根据，因为我如果切实的驳斥起来，必致连篇累牍，超出本书的范围；让我将来再作专书罢。现在我只说明诸君的证据不出臆说的范围，就达到的我的目的了。诸君所籍以推证物种同原的，不外一部分动物所具发育不完全的器官；此类器官，在动物体内，只存遗迹，其所呈现者仅如萌芽。诸君说：如果物种是独立创造的，那么，此类发育不完全的器官，必定毫无裨益。因为依造化论说，每一种动物，其必需的器官，必定都是有裨益的，不多也不少。此类发育不完全的器官，现在既无任何裨益，由此可见那是一种古动物体内器官的遗迹。此类器官，在当日原是必需的，后来，那种动物的环境改变了，再不需求此类器官了，所以逐渐的退化，直至现在，仅有遗迹存在。或者具有发育不完全器官的动物，起初并未具有此类器官，现在环境改变了，不能不变为他种的动物，而那种动物的生活，需要此类器官，所以此类器官，应动物的需要而萌芽。总而言之，此类发育不完全的器官，或由古器官退化而成；或为新器官的萌芽，从此逐渐发育，将来终有完全的时候。无论如何，我们由此总可以证明物种果然是时时变异的，由甲种变成乙种，由乙种变成丙种，……这就是进化论的铁证，否则，这些发育不完全的器官，是哪里来的？诸君又以地质学家所发现的化石作进化论的。证据，诸君说：地层中最下层所有的化石，都是最下等的动物和植物的化石；由此可见最下等生物灭绝以后，才有较高一等的生物。假若创造论是正确的，那么，太古代、古代、中生代，新生代，四个时期中，必然都有高等生物，和下等生物；而旧层和新层中，必然有高等生物和下等生物的化石了，实际上并不是这样。假若各种生物，不是由最下等的逐渐进化，以至于现在所有的种类，那么，地层中决不会有那种现象。

    【进化论四大定律的评价】

    诸君把生物进化的现象，归纳起来，作成四条定律：

    （一）遗传律：  生物以其所有的性质和体格，传给子孙。

    （二）变异律：  子孙虽继承其祖先所有的性质和体格，但子女不毕肖其两亲。

    （三）物竞律：  生物互争生存，且抵抗寒暑等外患的压迫，以谋自身的生存。

    （四）天择律：  生存竞争的结果，优者胜，而劣者败；强者存，而弱者亡。

    诸君以为生物之所以进化，全赖这四条定律的存在。诸君又说：最初的生物，是细胞；细胞的构成，由于物质原子的运动。细胞成熟以后，营生殖作用，以其性质与体格，遗传其子孙。其子孙一方面继承其性质与体格，一方面又自生变化。如此互相遗传，代代变化，遂生进化的现象。由细胞进化，至於下等生物，下等生物再继续进化，因遗传导变异的作用，代久年湮，物种日繁；又因物竞和天择的作用，而优胜劣败，适者生存，而不适者灭亡。结果，仍有今日千差万别的物种，而物种的原始，只有一个。诸君看见猿类的形，状和行为，有几分和人类相似，便以为人猿同祖。后来，人类进化了，所以现在的人猿，不完全相同。反对诸君的；曾著无数的书籍，驳斥进化论的证据；诸君亦繁徵博引，以维持自己时学说。现在我并不想驳进化论，我只说明诸君所引的证据都是或然的，由回教徒看来，不足以为信仰的根据，故虽与回教经典的明文相抵触，尚不致于使他们依进化论而解释经典的明文。

    【发育不完全的器官不可作进化论断然的证据】

    诸君须知无论什么证据，只要可以作其他的解释，即使解释得不甚恰当，那证据便不得为真理的根据，这是一般学者所公认的，我想诸君也不致於否认。诸君由发育不完全的器官，推证进化论，以为这种器官，既足以证明物种的变化，便符合进化论，而不符合创造论。其实这种推证，只得称为臆说，决不能称为真理，因为可以作其他的解释。因为我们可以说：发育不完全的器官，也许是有用的，不过诸君尚未发现其效用罢了。动植物体内，有许多器官，究竞有什么效用，诸君从前也是不明白的，例如：动物体内大多数的染色体，我们到现在还不知道究竞有什么效用；只晓得眼球上的虹彩膜有吸收余光的作用。诸如此类效用不明的东西，不一而足；诸君并不知道万物的效用，怎能断定发育不完全的器官决无效用呢？即使我们承认那些器官是无用的，可以证明具此类器官之物种的变异，我们仍要说只有少数的物种具有此类器官，并不是一切物种，或多数物种，具有此类器官。那少数物种，可以说因安拉所设的某种缘故，发生变异，但其余的物种，乃独立创造的，并未发生变异。诸君所主张的进化论，包括一切物种而言之，实在不能成立。例如：有一种蛇，具有发育不完全的器官；这种蛇，原来大概是蜥蜴，有脚四只，后来，人类或其他的动物，感觉到它的厉害，所以一见就杀，把它吓得战战兢兢的，只敢在穴里或沙里爬，再无用脚的机会，安拉借此通常的原因，而改变其形态，年深月久以后，它的脚便发生退化，而且遗传到子孙，到了观在，只有脚的痕迹存在着。（据《玄机藏》引伊本阿拔斯和伊本瓦哈卜等注疏家的传说，蛇原是乐园里的动物，后来，因为它介绍伊百力司到乐园里诱惑阿丹，所以安拉把它降下地面来，并且改变了它的形状，它原来是具有四脚的、很美丽的动物。）其它具有发育不，完全之器官的动物，都可以这样解释。至於其余大多数的动物，并未发生变异，自创造直至现在，毫无差别。由此可见，诸君以不完全的归纳所得的结论为全称名题，遂判断一切物种都发生变异，由此而推出进化论来，这是不合理的。设若有一种游牧民族，生长於沙漠之中，从来没见过江湖河海，所见的只有陆栖动物，他们据归纳所得的结论，而判断凡动物都是陆栖的，他们的归纳，便是不完全的；他们的判断，便是错误的。他们如果有机会到江边海岸，看见水中的动物，必定明白从前的判断是错误的。诸君说：地层中最下层所有的化石，都是最下等动物和植物的化石；每上升一层，其中所有的动物和植物，便较高一等；最上层所有的化石，都是最高等动物和植物的化石。由此可见，最下等动物和植物灭绝以后，才有较高一等的动物和植物，如此迭推，以至於最高等的动物和植物。诸君由此推出进化论，以为创造论不足以解释这种现象。据我说，我们即使承认这种现象是实在的，但是，这种观象，只可以作为进化论的或然的证据。

【动物和植物的化石不可作进化论断然的证据】

    为什么呢？因为我们可以说：安拉最初创造最下等的植物和动物。后来，又独立的创造比第一代高一等的植物和动物，然后安拉因为自然界的某种原因（如气候改变，适于第二代的植物和动物，而不适于第一代的，或较高一等的植物和动物，战胜了较低一等的。）而毁灭了第一代的植物和动物。后来，又独立的创造比第二代高一等的植物和动物，然后，因为自然界的某种原因而毁灭了第二代的植物和动物。后来，又独立的创造比第三代高一等的植物和动物，然后，又因为自然界的某种原因而毁灭了第三代的植物和动物；如此迭推，直至于现代的各种动物和植物，都是各自独立的，并非由前一代的植物和动物演变而成的。我们的这种解释，既然是可能的，则诸君由地质学家的发观而推证物种的进化，何尝是真理呢？我们的这种解释，既然是可能的，则地质学家的发观，与创造论并不抵触。历代的植物和动物，互相代替，而各自独立的情形，很可以用每年冬尽春来，万物滋长的事实证明之。春日最初发生的植物，是苔鲜、青草一类的下等植物；以后天气渐渐暖和，较高一等的植物，才斩渐发生。最初生殖的动物是蛴螬、蝇、蚤、一类的下等动物；气候渐暖，较高一等的动物，才逐渐产生。最后才有最高等的植物和动物的繁殖。各种的植物和动物，都是各自独立的，并非由这种变为那种。我们眼见春初发生的植物和动物，天气渐热以后，多数的都因为受热的影响而死亡，或为被后来者的蹂躏而消灭。到了夏秋之交的时候，大概只有最高等的植物和动物存在着。那些比较下等的植物和动物，虽然灭亡了。土里仍有其残余保存着。各种生物每年盛衰交替的这种现象，可以表示地层中各种化石依次排列的情形，由此可见，诸君的推证；是靠不住的。诸君由研究生物进化的现象而得的四条定律，并不是进化论的证据，诸君不过欲借此说明生物进化的现象，所以我并不附和着反对进化论者，否认这四条定律的价值；我只说明这四条定律，能否成立，成立之后，其所生的效果，又怎么样。

    【回教不否认进化论的四大定律】

    生物以其所有的性质和体格，传给子孙，这是人所共见的事实，回教徒并不否认遗传律，他们说：无论有无通常的原因，安拉总能创造遗传的能力（注）。（回教的经典中，还有关于遗传的证据，《古兰经》叙述努哈，（诺亚），的故事时，曾提及他当日的祈祷，他说：“我的主宰啊！在这些不信的人当中。求你莫留下一个居住地面的人。因为你如果留他们，他们必定要误导你的仆人们，他们只会产生不道德的、忘恩负义的子孙。（七一：二六，二七。）穆圣说：“你们当为你们的精液而选择，因为原点是会遗传的。”又说：“你们当谨防粪堆上的青草。”圣门弟子问道：“请问安拉的使者，粪堆上的青草是什么？”穆圣答道：“下流人家的美女。”——译者注）生物互争生存，优胜而劣败，这原是安拉所创造的，所以也是可能的。现在我们眼见生物之间，甚至人类之间，常有生存竞争的现象；但是，遗传律和物竞律，既适用于进化论，又适用于创造论。我们说。一切生物，原是各自独立的，同时各种生物，以其性质和体格，传给自己的孙子，并且彼此竞争生存，结果，适者生存，而不适者灭亡，又有何不可呢？变异律说：生物继承两亲的性质与体格，而不毕肖两亲：反对进化论者，以为子孙的性质和体格方面所有的变异，是属性，并不是本质，怎能使生物变为他种？诸君说：变异虽是属性，但是，在几千万年的期间，既发生无数的变异，则变异已成为本质，足以使生物变为他种。诸君引证了若干实例，终归无效。我说变异律是实在的，因为我们常常看见生物有变异的现象，安拉使生物变异，原为便于区别。因为同种生物的各个体，假若彼此相似，必定发生嫌疑，而世界秩序之紊乱，不知要闹到那一步田地，甚至连父子、夫妻，也相见不相识了，连自己的牛马，也认不清楚了；在那种情形之下，社交之纷扰，权利之丧失，可以不言而喻。其实这条定律，不但适用于植物和动物，也不但适用于祖先和子孙，宇宙万物之中，没有甲乙两件东西，绝对相似的，无论乙是否甲所产的；甚至人类的制造，也没有绝对相似的；一架印刷机上印出来的书，没有两本绝对相似的，即使印刷者仔细的选择纸料，力求相似，也是办不到的。一个工人制造出来的碗盏、弹丸，也没有彼此绝对相似的。无论他用什么技巧，谋两物之相似，终归于彼此不相似，二者之间，总有极细微的差别，仔细一看，就看出来了。这是安拉的恩惠，欲使人类借此差别相，而易于辨认。所以万物的变异，是造物主所赐的定律，不是自然的观象；否则，子女必定继承父母所有的性质和体格，若无特别的原因，决不变异，实际上，却不是这样的，无论相似的原因如何全备，欲求亲子或兄弟之相似，是不可能的。例如：同胎盘而产出的双生子，即使同样的哺乳，同样的养育，长成以后，彼此之间，仍有差别。诸君虽有解释变异的原因者，但牵强附会，无一顾之价值。诸君既明白这层道理以后，我请问诸君我们为什么不可以说：变异是有限度的，决不至于使这种生物变成那种？我们借此有限的差别，很可以区别各种生物的各个体。安拉可以使每种生物的始祖，以其性质与体格，遗传其子女；子女共同继承其两亲的性质与体格，同时每一个体，又独具其个性，与两亲略有差别。如此互相遗传，代代发生变异。但变异的程度，是有限的，决不至于使物种起根本的变化。经过若干代以后，安拉又以历代生物的形态，赋与其子孙：等到把祖先的形态表演完毕以后，第二周算为终了，第三用又继续表演下去。如此周而复始，循环不已，直至这种生物灭亡，或世界毁灭。经过若干代以后，我们的子孙，如果把我们的相片，同他们的像貌互相对照，或许可以证实祖先形态重演的情形，也未可知。我们研究形态因极微末的变异而层出不穷时，可以明白其变异大概依照刚才所说这种方法，并不能使物种完全变更。试看我们人类，为数之众，岂止几万万，各民族，各个人之间的差别，又是那样悬殊，但是，黑种人虽漆黑，白种人虽雪白，毕竞都属人类，并未变成其他的生物。我说子孙表演祖先的形态，诸君或许要觉得诧异，其实不必诧异，诸君所谓的返祖遗传（Atavism），和我的这种解释，就很相近。诸君说：生物的性质，有时潜伏着，经过几代之后，忽然又表演出来。例如：一个黑种的男子，同一个白种的女子结婚，她的子孙的肤色，也许都是雪白的，经过几代之后，她的后裔中，也许有肤色漆黑的。不但形态和肤色能返祖遗传，连性格、疾病等，也能返祖遗传。总而言之，我刚才所说的祖先与子孙之间的变异，是有限的，是循环的，这种解释原是可能的，非理智所能否认的。回教的经典里，也有关于祖先的形态重演于子孙的表示，《古兰经》云：“他依着他所愿意的任何形状构造你。”（八二：八）相传穆圣曾诠释这一节明文的意义说：“精液在子宫中住定以后，安拉把阿丹以至射精者的形状，都拿来；任意选择一个形状，作胎儿的样子”。（见《鲁哈白雅尼》）变异律，既然可以依上述的意见解释之，那么，生物的变异，能否达到变更物种的程度，已经成为臆说。回教徒并不承认由这条定律，可以推证生物的进化，所以他们不必解释回教经典中关于‘独立的创造生物’的明文；他们将永远信仰创造论，除非将来有断然的证据，证实进化论，他们才肯解释经典的明文，使其与理智的证据相符合。诸君既认天择律为上述三定律的结果，则此律的产生，也是臆说。即使承认天择是事实，我们仍然可以说，天择与物种，都是由于创造；安拉先创造最下等的生物，然后又独立的创造较高一等的生物，于是这两种生，物，竞争生存，结果消灭了第一代的生物，然后，安拉又独立的创造较高一等的生物，于是这两种生物又竞争生存，结果消灭了第二代的生物；如此类推，直至现代所有的各种生物，没有一种是由别种进化来的。由此可见，适者的生存，并不是非进化论不能解释的：创造论也可以解释这种现象。所以物竞天择的事实，并不足以证明物种的进化。

    【进化论的四大定律与回教的创造论】

    总而言之，我们虽主张各种生物是独立创造的，也能解释这四条定律；我们可以说：安拉先创造最下等的生物；然后，独立的创造较高一等的生物厂同时因为气候的变更，和两种生物的生存竞争，而消灭了第一代的生物；然后，安拉又独立的创造较高一等的生物，同时因为土述的原因，而消灭了第二代的生物；如此类推，直至现代所有的各种生物；这些生物，便是安拉自古以来所独立创造的一切生物中最优胜、最适于生存的；这就是物竞律和天择律所谓的生存竞争，适者生存。同时安拉又使生物，以其性质和体格，遗传子孙；子孙一方面继承祖先的性质和体格，一方面又自具若干个性，与祖先的个性和体格不相同；但是，这种差别，是很有限的，不能使物种发生变化，这就是遗传律和变异律的真义。这种解释，与地质学上的发现，毫无抵触；诸君还有什么证据，可以证明其不合理吗？我想再无证据之可言了。由此说来，进化论与创造论，在理论上，原是平等的；进化与创造，同是可能的事，都是造物主的能力所及的。由此可见，进化论不但是臆说，而且是令人怀疑的，所以回教徒主张创造论；他们信仰各种生物是独立造成的，俾与经典明文显著的意义相符合。现在诸君既知进化论并非真理，也不必固执成见了。进化论既不能成立，诸君当然不能根据进化论而判断人猿同祖了。

    【人猿同祖说的弱点】

    诸君说人猿的形状，既然相似，我们就可以说，人猿是同祖的，这种主张，实在太幼稚了。因为形状相似的两件东西，不必同出一源，这是显而易见的，诸君也许说形状相似的两件东西，固然不必同出一源，但最少也要使人疑其同出一源。我说，回教徒不以臆说为信仰的根据，臆说与回教经典明文显著的意义，无论如何相抵触，他们总是置之不理的，何况人猿的相似，未必令人疑其同出一源；为什么呢？因为我们眼见人类初生时，体力极薄弱，不但不能独自行走坐卧，而且没有一种有条理的、极简单的动作；智力也极薄弱，不能认识自己四周的东西，不能辨别天地与水火，不能趋利与而避害；甚至要母亲把乳头放在自己的嘴里，这样过了好几天后，自己才会找乳房；后来，体力和智力，逐渐发达，到了最高的程度。假若以人类初生时的暗弱，和动物初生时的伶俐相比较，谁也不敢期望人类能达到这样的程度，人类的这种情形，实在是造物主最奇异的行为。由此可以想见造物主能力的伟大，能使一个最暗弱的动物，进步到极点；由懦弱一变而为强干，能凿高山的岩石，以建筑凌云的高塔；由昏愦一变而为精明的科学家，或者睿智的哲学家，能借着自己的体力和智力，征服海洋里的动物，山林里的野兽，天空中的鸷鸟，能预算日月星辰的远行和出没。人类当中有信仰独一至尊的造物主的，有极端否认其存在的。至于猿猴，则与其他的动物一般，生来就具有相当的能力，能充分的活动，省去了母猿许多养育的麻烦；它所有的智力，非人类的婴孩所能梦想，它能自动的寻找乳房，能趋利而避害；在极短的时期，人类的婴儿还坐不稳，它已经能够奔走求食了；还在幼儿时代，它的智力就同成年的猿猴相等了。可见人猿相差得很远，假若人猿同出一祖，而人类进化，那么，人类初生时，应该不至于那样暗弱，倒反连猿猴都不如。因为我们可以问：人猿既同出一祖，而人类进化，那么，人类初生时的体力和智力，为什么堕落到那一步田地，而猿猴的体力和智力；却比较的完全呢？假若诸君说：人类形状方面，进化得比猿猴秀丽，而体力与智力方面，因为某种原因而堕落，以致不如猿猴，我们使问：人类成年以后，体力和智力，为什么又变得很完全，比猿猴还要健全呢？这种事实，即使不能驳倒人猿同祖之说，最少也要使这种学说的基础，有些动摇。诸君试平心静气的想一想，必定明白人猿形状方面的相似，实在抵抗不了我刚才解释的这种很大的差别。希望安拉指导咱们，获得正轨。这是我现在引证来质问诸君的，仅仅这一点，已经足以证明诸君关于生物进化的证据，都是域然的，不能与回教经典的明文相抗衡。我见反对进化论者，否认生物的变异，诸君甚至引证人工的变异；他们又否认两种同祖的生物之间，没有线索，诸君说有一部分的线索，已经找着了，其余的线索，慢慢的，可以由地质学的发观中找出来。我不必同诸君这样辩论，因为这一类的话产可以是真的，也可以是假的，我们谁陪着地质学家去看那些线索呢？即使承认那些线索找出来了，我们仍然可以说：各种生物或许是独立创造的，那么，诸君的证据，仍然是域然的。简单的说一句，我不必像反对进化论者一般，同诸君多费口舌，我所说明的，已经足以证明回教经典的明文显著的意义是可靠的。假若我要同诸君仔细讨论，我很可以把诸君所引各种证据的价值，逐条的加以说明，然后证实这些证据，是以幻想和假设为基础的。安拉的默助，我将来要著一本令人满意的书，倘蒙批评进化论的学理根据。